En menorca waldo hizo una apuesta con laura y carlos reverte, (la cual ya se pagó), en donde waldo decia que la palabra correcta era antiinconstitucionalmente, pues me llamó y me pidió que le preguntara a mis amigos de la RAE, y asi lo hice y he aqui la respuesta (lamento no haberlo puesto antes, pero se me habia perdido el email):
«Necesitaríamos conocer el contexto en que aparece dicha palabra para determinar hasta qué punto es posible o correcta.
De modo general, desde el punto de vista fonético, son hiatos las combinaciones de una vocal abierta (a, e, o) átona seguida de una vocal cerrada (i, u) tónica: raíz, laúd, reír, transeúnte, oír; de una cerrada tónica seguida de una abierta átona: María, ríe, frío, cacatúa, acentúe, búho; de dos vocales abiertas distintas: caer, aorta, teatro, etéreo, coágulo, poeta; y de dos vocales iguales: azahar, poseer, chiita, alcohol, aunque a menudo, especialmente cuando las dos vocales son átonas (reencuentro, reemplazar, cooperar, contraalmirante, etc.), se reducen a una sola en la pronunciación espontánea. En algunos casos, esta reducción se ha trasladado a la escritura.
Sin embargo, existe una tendencia a mantener en la escritura las dos vocales iguales en contacto: contraalmirante, contraatacar, antiinflamatorio. En su caso, antiinconstitucionalmente.
No obstante, debe tener en cuenta que, en el caso de un adverbio, la suma de los dos prefijos negativos podría resultar equivalente al significado positivo: antiinconstitucionalmente = constitucionalmente.
Reciba un cordial saludo.
—
Departamento de Español al día
RAE «
toca apoquinar, no? 😉
joder, con la anestesia tengo dormido hasta el cerebro, obviad el comentario anterior…
jajaja!!! entonces EMPATE!! no???que devuelvan las pelas!!
hmm. Yo esperaba una respuesta más Directa, rollo… ESA PALABRA NO EXISTE, FLIPAO. Es cierto, no dicen que es correcta…
Pero no se mojan tampoco. Discuten más la existencia de la ‘I’ doble, que la validez del adverbio. Incluso indican que una doble negación implica un significado positivo. pero no dicen que sea incorrectaaaa! jajaja
No obstante, reconozco que es rizar el rizo. Seamos honestos, la que yo tenia en mente debia ser ‘anticonstitucionalmente’… que era la que yo lei. Mas info sobre la discusion, como no, en wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa_Discusi%C3%B3n:Palabras_largas
Bueno, si esperabas esa respuesta, te la puedo dar yo: ESA PALABRA NO EXISTE BOLUDO! 😀 Ademas era algo mas que obvio por lo que dicen que si se tienen dos prefijos negativos el significado serÃa positivo, por lo tanto cualquier intento de crear una palabra con dos prefijos negativos es ridÃculo.
He dicho! 😛
Bueno, esto me recuerda a la apuesta que hizo Rachel hace poco con la frase ignÃfuga… en que quedó eso? gané yo la apuesta o que? 😀
Eso es exactamente lo que yo dije cuando estaban discutiendo.. jejejejejee…..
El significado de la frase era, como la palabra, inexistente!!!! jajajajajaja!!!
Bueno, Waldito, creo que nuestro licenciado M.L ya te ha contestao!!!ji,ji,ji.
Me encantó apostar contigo. (porque las pagas)
osstiaaaa, que paga las apuestas!!!??? Waldo eres un ser excepcional!!
( loable actitud, valgamel sielo!! )
bueh. Es cuestión de palabra, no? además, aposté con un banquero. Eso es como apostar con el Diablo. Con todo el respeto Carlos… ( da igual, total, el mu mameluco no lee la web nunca, con lo cual podemos ponerlo verde ! )
Jajajajajajaja!!! Es verdad!!!!